Komentarze do: Audit, czy audyt? – opinia eksperta

Autor: Patrycja

Patrycja — Sat, 19 Feb 2011 16:00:43 +0000

Panie doktorze, literę „y” czyta się jako „igrek”. W związku z tym należy przeczytać „de” „igrek” a nie „de” „y” – zawsze tak mnie uczono.

Autor: TQM

TQM — Thu, 26 Aug 2010 06:52:59 +0000

Zarówo audyt jak i nieszczęssny audit mają ten sam źródłosłów. Ja używam audyt/audytor a tylko uśmiecham sie gdy ktoś mówi o audicie, kredicie czy direktorze :-)

Autor: Sylwia

Sylwia — Sat, 16 Jan 2010 11:00:14 +0000

Witam
Zgodnie z obietnicą przekazuję, czego się dowiedziałam na szkoleniach. Z rozmowy z audytorami ISO i HACCP dowiedziałam się, że zasadniczo nie ma znaczenia, którą wersję przyjmiemy. Słownie używa się audytor. Jednakże we wszystkich materiałach, które otrzymałam, mimo, że szkoleniowcy twierdzili, że audyt to także poprawna wersja, napisane było AUDIT.
Szeczerze… dla mnie nie potrafili wytłumaczyć, co z tym fantem zrobić. Trenerzy uważają, że jest to niepotrzebnie stwarzany problem. Jak wskazałam w dokumentacji mam wszędzie słowo AUDIT i tego będę się trzymała w wersji pisemnej (w dokumentacji). Natomiast w wersji mówionej, jak będę używała każdej z form, to nikt mi chyba głowy za to nie urwie.
Pozdrawiam

Autor: Sylwia

Sylwia — Sun, 10 Jan 2010 20:19:01 +0000

W poprzednim poście popełnilam bład, na szkoleniach kazali używac nazwy „auditor”. Przepraszam.
Jadę za 2 dni na kolejne szkolenia z audytu, zatem mam okazję spytać o tą kwestię ponownie. Wrócę na tydzień, to napiszę, co ustaliłam

Autor: Sylwia

Sylwia — Sun, 10 Jan 2010 20:15:24 +0000

Podobno wyjaśnienie tej kwestii jest także w poniższej publikacji:
Tytuł: O trudnym łatwo: materiały sesji poświęconej popularyzacji nauki
Autorzy Jan Miodek, Monika Zaśko-Zielińska (red.)
Wydawn. Uniwersytetu Wrocławskiego, 2002

A także w publikacji:
Tytuł: Obcy język polski
Autor: Maciej Malinowski
Wydawn. „Westa-Druk”–Mirosław Kuliś, 2003

Dodam także, iż z problemem tym zgłosił się do mnie pewien student, kazałam mu w pracy przyjąć wersję audit-auditor, gdyż przywoływał nazwy i określenia z międzynarodowych norm, a kwestię tą wyjasnić w przypisie. Promotor pracy stwierdził, że to poprawne podejście.

Autor: Sylwia

Sylwia — Sun, 10 Jan 2010 19:52:09 +0000

aha, i jeszcze poszukaj w słownikach frazeologicznych. Pozdrawiam

Autor: Sylwia

Sylwia — Sun, 10 Jan 2010 19:50:40 +0000

Fragment artykułu z „Wiedzy i Życia” nr 2/1999
autor: KAROLINA KRASIŃSKA
Tytuł: AUDIT CZY AUDYT?
„Z całą pewnością stosowane przez Państwa formy audyt i audytor są poprawne. Potwierdził to prof. Jan Miodek. Proszę również zajrzeć do Praktycznego Słownika Współczesnej Polszczyzny wydawnictwa Kurpisz z 1994 roku”.
Dostępny pod linkiem:
http://archiwum.wiz.pl/1999/99023600.asp
Kwestię tę poruszyłam także na szkoleniach na audytora. Opinia była podobna do mojej, aby trzymać się oryginalnych nazw w dokumentacji norm, czyli audyt.

Autor: Grzegorz

Grzegorz — Sat, 09 Jan 2010 18:36:30 +0000

A czy prócz tego tematu wszystkie inne problemy jakości Państwo rozwiązali ? Akademicka dyskusja. Enigmatyczne wyjaśnienie Pani z PKN. Sięgną Państwo po opornik czy rezystor ? wszak każdy z nich wywoła spadek napięcia w obwodzie.

Autor: jakosc.tv

jakosc.tv — Fri, 08 Jan 2010 21:38:31 +0000

@Sylwia: masz gdzieś źródło tej wypowiedzi prof. Miodka? Wiele o niej słyszałem, ale jak przychodzi co do czego, to ciężko to potwierdzić :/.

Autor: Sylwia

Sylwia — Fri, 08 Jan 2010 20:38:02 +0000

I w tej kwestii zgadzam się z Karolem, że audyt w naszym kraju oznacza, w potocznym rozumieniu, kontrolę dkokumentów finansowych. Stąd chyba problem z uznaniem nazwy autyd. Osobiście jestem zwlenniczka audytu, zgodnie z dokumentacją oryginalna, ale że jako mam do czynienia z finansami, więc konflikt jest oczywisty.
Prof. Miodek, bo boogman-ie akurat jasno się w tej kwestii wypowiedział. Można, według niego, używać zarówno nazwy audit jak i audyt. Zatem problem nie został roztrzygnięty :(
Pozdrawiam